知識收集中心

評論民法第 211 條選擇權的疑問？第一金證券 《評論》民法第 211 條選擇權的疑問？ 首先要聲明，被評論者大偉王大大的回答一點也沒有錯，而且相當精闢，是專業的解說。

而在下之所要「評論」其實主要是受限於「意見字數」的限制，故以評論來說明我的意見，合先敘明。

壹、原條文內容：民法第211條（選擇之債之給付不能）　　數宗給付中，有自始不能或嗣後不能給付者，債之關係僅存在於餘存之給付。

但其不能之事由，應由無選擇權之當事人負責者，不在此限。

貳、分析內容一、關鍵字分析：（一） 數宗：可做「數種」或「數類」來看待。

（二） 數宗給付：債權人(如買方)或債務人（賣方）有數種不同的標的物可供有選擇權之人選擇。

選擇權人可以是債權人或債務人。

（三） 自始不能：當事人進行法律行為當時，其給付即屬不能者。

如買賣時，賣方根本無標的物可以出售(賣空)。

（四） 嗣後不能：當事人進行法律行為發生後，其給付屬不能者。

如賣方要出售的房屋因地震而倒塌。

（五） 債之關係：特定人間法律上得請求其作為或不作為之法律關係。

第211條規定是指當事人的選擇權與請求權。

（六） 餘存：剩餘的意思。

就是剩餘的標的物而言。

（七） 選擇權：按第208條規定，原則屬於債務人，但法律或契約另有規定者不在此限。

也就是說，債權人也可能是選擇權人。

二、實例說明：這裡以買賣房地產的例子來說明。

（一）第211條前段「數宗給付中，有自始不能或嗣後不能給付者，債之關係僅存在於餘存之給付」的情況： 假設賣方宣稱有三棟房子價格一樣，可供買方挑選其中一戶，而買方在支付訂金或全部價金或簽訂契約之後發生下列情況時，買方只能就剩餘的房子挑選一棟購買： 1.其中一棟因地震而損毀滅失（即嗣後不能），買方只能就剩餘的二棟擇一購買。

2.其中一棟是農舍，買方本身已有一棟農舍，所以不能再購買農舍（即自始不能），所以只能就非農舍那兩棟房屋擇一購買。

（二）第211條後段「但其不能之事由，應由無選擇權之當事人負責者，不在此限」：接上述假設說明如下 1.假設賣方宣稱這三棟房屋當中，其實只有一棟是存在的，其他兩棟是虛構的，賣方宣稱三棟可供選擇是廣告噱頭而已，此時「自始不能」的情況出於賣方的詐騙行為，故買方若不選擇真實那一棟購買時，可主張契約「無效」，並依民法第247條規定要求損害賠償。

2.假設賣方在雙方約定買方選擇期限內，將其中一棟或兩棟房屋出售於他人，如此將產生「嗣後不能」，此時買方若不接受剩餘那一棟房屋時，可依民法第226條及第256條規定主張「解除」契約，並要求損害賠償。

再度重申，本人沒有要評論回答者，目的在補充說明，希望能讓一些非法律專業的朋友也能了解民法第211條意義之所在。

法條內容：第208條（選擇之債）　　於數宗給付中得選定其一者，其選擇權屬於債務人。

但法律另有規定或契約另有訂定者不在此限。

第226條（給付不能之效力2~損害賠償與一部履行之拒絕）　　因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求賠償損害。

　　前項情形，給付一部不能者，若其他部分之履行，於債權人無利益時，債權人得拒絕該部之給付，請求全部不履行之損害賠償。

第247條（因契約標的給付不能之賠償及時效）　　契約因以不能之給付為標的而無效者，當事人於訂約時知其不能或可得而知者，對於非因過失而信契約為有效致受損害之他方當事人，負賠償責任。

　　給付一部不能，而契約就其他部分仍為有效者，或依選擇而定之數宗給付中有一宗給付不能者，準用前項之規定。

　　前二項損害賠償請求權，因二年間不行使而消滅。

第256條第256條（因給付不能之解除契約）　　債權人於有第二百二十六條之情形時，得解除其契約。

第89鍵,第89鍵歌詞,第601個電話,熱力學第零定律,第105天,第倫桃,海賊王第0話,懷孕前兆第 1 個月墮胎,第100天,史卡拉第